Doktorun Sorumluluk Riskleri: Tanım, Türleri ve Koruma
Doktorlar için sorumluluk riskleri, tedavi hataları, hasta bilgilendirme eksiklikleri veya hatalı belgelemenin yol açtığı hukuki ve mali sonuçlardır.
Doktorlar için sorumluluk riskleri
Doktorlar için sorumluluk riskleri, bir doktorun tedavi hatası, bilgilendirme eksikliği veya hatalı belgeleme nedeniyle özen yükümlülüğünü ihlal etmesi ve bu nedenle bir hastaya zarar vermesi durumunda ortaya çıkan hukuki ve mali sonuçları ifade eder.
İçindekiler
Önemli uyarı
Bu makale yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve tıbbi tanı veya tavsiyenin yerini almaz. Herhangi bir belirsizlik durumunda ve kişiye özel bir tedavi planı hazırlamak için, uzman bir hekimle görüşmek şarttır.
Tanım: Doktorlar için sorumluluk riskleri, özellikle tedavi hataları, bilgilendirme hataları ve belgeleme eksiklikleri gibi, hukuken önem taşıyan tüm görev ihlallerini kapsar; bunlar, medeni hukuk kapsamında tazminat taleplerine, ceza hukuku sonuçlarına veya mesleki yaptırımlara yol açabilir. Bu kavram, Almanya’da esas olarak Medeni Kanun’un (BGB) 630a–h maddelerinde düzenlenmiş olan hekim sorumluluk hukuku kapsamında yer almaktadır.
Doktorlar için sorumluluk riskleri: Tanım ve temel ilkeler
Önemli Temel Bilgiler
- Bir doktor, özen yükümlülüğünü (lege artis) ihlal ettiği anda sorumluluk riskleri ortaya çıkar
- Yasal dayanak, Alman Medeni Kanunu’nun (BGB) 630a maddesi uyarınca yapılan tedavi sözleşmesi ile 823. maddesi uyarınca haksız fiil sorumluluğudur.
- Doktorlar kendi hatalarından sorumludur; hastanede ise sorumluluk öncelikle hastane işletmecisine aittir
- Medeni hukuk, ceza hukuku ve mesleki hukuk açısından sonuçlar doğabilir
Doktorlar için sorumluluk riskleri, bir doktorun bir hastaya karşı hukuken sorumlu tutulabileceği tüm durumları ifade eder. Her tedavinin temelini, Alman Medeni Kanunu’nun (BGB) 630a maddesi uyarınca düzenlenen tedavi sözleşmesi oluşturur (Hasta Hakları Kanunu); bu sözleşme, doktoru tedaviyi genel olarak kabul görmüş uzmanlık standartlarına göre, diğer bir deyişle lege artis uygulanması gerekir. Tedavi, tıbbi bir gerekçe olmaksızın bu standarttan saparsa ve bu nedenle bir zarar meydana gelirse, bu durum bir tedavi hatasıdır.
Sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğun yanı sıra, sözde suçtan doğan sorumluluk Alman Medeni Kanunu’nun (BGB) 823. maddesine göre. Bu hüküm, sözleşme ilişkisinden bağımsız olarak geçerlidir: Hasta ile doğrudan bir tedavi sözleşmesi imzalamamış bir hastane hekimi bile, kendi hatalarından şahsen sorumludur. Alman Tıp Dergisi’ne göre, sorumluluk davalarında hastane hekimlerinin de hastaneyle birlikte dava edilmesi sık rastlanan bir durumdur ve bu da mağdur kişi için ciddi mali sonuçlar doğurmaktadır.
Sorumluluk riskleri, geleneksel tıp alanıyla sınırlı değildir. Özellikle estetik ameliyatlar gibi tıbbi bir gereklilik bulunmayan isteğe bağlı müdahalelerde, hasta bilgilendirme ve işlemin gerçekleştirilmesi konusunda son derece yüksek standartlar geçerlidir. Bu nedenle, kozmetik bir müdahale planlayan kişiler, hem cerrahın niteliklerini hem de komplikasyonlar durumunda mali güvence konusunu değerlendirmelerine dahil etmelidir.
Sorumluluk risklerinin dört ana türü hakkında genel bir bakış
Sorumluluk Türleri
- Tedavi hatası: Kabul görmüş uzman hekim standartlarından sapma
- Bilgilendirme hatası: Hastanın yetersiz veya eksik onayı
- Belgeleme hatası: Eksik hasta dosyası, ispat yükümlülüğünün tersine dönmesine yol açar
- Diğer görev ihlalleri: Organizasyon ve yetki devri hataları
Uzman hekim standartlarından sapma durumunda tedavi hatası
Bir hekimin tanı, tedavi veya takip sürecinde kabul görmüş tıbbi standartlardan sapması durumunda tedavi hatası söz konusudur. Bu Uzman Hekim Standardı, yani ilgili alanda deneyimli bir uzman hekimin uygulaması gereken seviye, ölçüt teşkil eder. Her olumsuz tedavi sonucu otomatik olarak bir hata sayılmaz; tedaviye ilişkin risk, hastanın onayı kapsamında olmalıdır.
Alman hukukuna göre tıbbi sorumluluk risklerinin dört ana kategorisi ve her birinin Medeni Kanun’dan (BGB) alınan ilgili yasal dayanağı.
Basit ve ağır tedavi hatası arasındaki ayrımın özel bir önemi vardır. Bir kaba Tedavi hatası, yani objektif tıbbi açıdan kesinlikle meydana gelmemesi gereken bir ihlal durumunda, Alman Medeni Kanunu’nun (BGB) 630h maddesinin 5. fıkrası uyarınca ispat yükü tersine döner: Bu durumda doktor, hatanın zararın nedeni olmadığını kanıtlamak zorundadır. Bu, uygulamada kanıtlanması zor bir durumdur ve sorumluluk riskini önemli ölçüde artırır.
Bilgilendirme hatası: Rızanın yetersiz olması durumunda
Bilgilendirme hataları, bir hekimin bir müdahale öncesinde hastayı riskler, alternatifler ve müdahalenin seyri hakkında yeterince bilgilendirmemesi durumunda ortaya çıkar. Alman Medeni Kanunu’nun (BGB) 630d maddesi uyarınca, her türlü tıbbi müdahalenin ön koşulu hastanın geçerli rızasıdır. Rıza bulunmadığında, müdahale tıbbi açıdan hatasız gerçekleştirilmiş olsa bile hukuken bedensel zarar olarak değerlendirilmelidir.
Kozmetik müdahalelerde bilgilendirme yükümlülüğü, tıbbi endikasyonlu tedavilere kıyasla daha da yüksektir. Örneğin burun estetiği (rinoplasti) yaptırmayı planlayan bir kişi, yara izi oluşumu, duyu bozuklukları veya yeniden düzeltme gerekliliği gibi olası komplikasyonlar hakkında önceden kapsamlı bir şekilde bilgilendirilmelidir. Bilgilendirme görüşmesi, işlemden yeterince önce, ameliyat gününde değil, yapılmalı ve yazılı olarak belgelenmelidir.
Belgeleme hatası: Eksik belgelerden kaynaklanan ispat riski
Belgeleme hataları, hafife alınan bir sorumluluk kaynağıdır. Doktorlar, Alman Medeni Kanunu’nun (BGB) 630f maddesi uyarınca, tüm önemli tedavi adımlarını hasta dosyasında eksiksiz ve zamanında kaydetmekle yükümlüdür. Saklama süresi en az on yıldır. Önemli bir kayıt eksikse veya belgeleme eksiklikler içeriyorsa, yasaya göre belgelenmemiş müdahalenin gerçekleştirilmediği varsayılır. Bu ispat yükünün tersine çevrilmesi, bir doktorun aslında hatasız bir tedavi uygulamış olsa bile sorumlu tutulmasına neden olabilir.
Deneyimlere göre, özellikle ayakta yapılan estetik ameliyatlarda, bilgilendirme formlarının imzalandığı ancak sözlü görüşmenin içeriğinin ayrı olarak kaydedilmediği görülmektedir. Böyle bir vaka mahkemeye taşındığında, genellikle bir tarafın ifadesi diğer tarafın ifadesine karşı çıkar.
Diğer görev ihlalleri: Organizasyon ve yetki devri hataları
Organizasyon ve yetki devri hataları, bir tedavinin yapısal çerçevesini ilgilendirir. Tasfiye yetkisine sahip bir hekim, gerekli denetimi sağlamadan görevleri alt kademe personele devrederse, bu kişilerin hatalarından da sorumlu tutulur. Sözde Genel hastane sözleşmesi ve ek doktor sözleşmesi Kendi masraflarını karşılayan doktor, sadece kendi ihmallerinden değil, görevlendirdiği tüm tedavi ekibinin hatalarından da sözleşme gereği sorumlu tutulur.
Almanya’da Tıbbi Sorumluluğun Yasal Dayanakları
Yasal Temeller
- BGB’nin 630a–h maddeleri: Kodifiye Edilmiş Hasta Hakları Kanunu (2013’ten beri)
- § 823 BGB: Bedensel yaralanma durumunda haksız fiil sorumluluğu
- § 839 BGB: Memur hekimlerin sorumluluğunun sınırlandırılması
- Ceza Kanunu’nun 223. ve 229. maddeleri: İhmal sonucu bedensel yaralanma durumunda cezai sonuçlar
| Yasal dayanak | İçindekiler | Sorumluluk riskleri açısından önemi |
|---|---|---|
| § 630a BGB | Tedavi sözleşmesi; kabul görmüş uzman hekim standartlarına uygun tedavi yükümlülüğü | Sözleşmeden doğan sorumluluğun temeli; özen yükümlülüğünü tanımlar |
| § 630d BGB | Onay zorunluluğu; her müdahale öncesinde bilgilendirme | Onayın bulunmaması, her türlü müdahaleyi hukuka aykırı kılar |
| § 630f Alman Medeni Kanunu (BGB) | Belgeleme yükümlülüğü; 10 yıllık saklama süresi | Boşluklar, ispat yükümlülüğünün hastanın lehine tersine dönmesine yol açar |
| § 630h Alman Medeni Kanunu (BGB) | Ağır tedavi hatası veya belgeleme eksikliği durumunda ispat yükümlülüğünün tersine çevrilmesi | Doktor, ağır bir hata durumunda nedensellik ilişkisini çürütmek zorundadır |
| § 823 BGB | Mutlak hukuki menfaatlerin (bedensel bütünlük, sağlık) ihlali durumunda deliktif sorumluluk | Tedavi sözleşmesi olmasa bile geçerlidir; hastane doktorlarını doğrudan ilgilendirir |
| § 839 BGB | Memur doktorlar için, kurumun öncelikli sorumluluğuna ilişkin sevk ayrıcalığı | Devlet hastanesinde görev yapan doktorların kişisel sorumluluğunun sınırlandırılması |
| Ceza Kanunu’nun 223. ve 229. maddeleri | Bedensel yaralama; ihmal sonucu bedensel yaralama | Ağır hatalı davranışlarda cezai kovuşturma mümkün |
Hasta Hakları Kanunu (PatRG), 2013 yılına kadar ağırlıklı olarak içtihat hukuku yoluyla geliştirilen hekim sorumluluğu ilkelerini Medeni Kanun’a aktarmıştır. O zamandan beri, hem hastalara hem de hekimlere eşit ölçüde hukuki güvence sağlayan net bir yasal dayanak mevcuttur.
Kozmetik müdahalelerde sorumluluk riskleri: Özel hususlar
Estetik müdahaleler
- Kozmetik müdahaleler, tıbbi bir gereklilik olmaksızın yapılan isteğe bağlı müdahalelerdir; bu tür müdahalelerde hasta bilgilendirme standartları daha yüksektir.
- Tam, zamanında ve belgelenmiş rıza olmadan hiçbir müdahale yapılamaz
- Liposuction, rinoplasti veya göz kapağı estetiği sonrası ortaya çıkan komplikasyonlar, tazminat taleplerine yol açabilir
- Takip masrafları sigortası, hastaları gerekli takip tedavilerinin mali sonuçlarından korur
Estetik ameliyatlarda, hekimin hasta bilgilendirme yükümlülüğüne ilişkin özellikle katı şartlar geçerlidir. Federal Yargıtay (BGH), tıbbi açıdan gerekli olmayan kozmetik-estetik müdahalelerde hekimin tüm riskler ve olası komplikasyonlar hakkında hastayı özellikle ayrıntılı bir şekilde bilgilendirmesi gerektiğini birçok kararında açıkça belirtmiştir. Bu kriter, tıbbi açıdan gerekli olan müdahalelere kıyasla daha katıdır; zira hasta, tıbbi nedenlerle bu riski üstlenmek zorunda değildir.
Sorumluluk riski taşıyan tipik müdahaleler arasında liposuction, göz kapağı cerrahisi veya karın germe ameliyatları sayılabilir. Bu isteğe bağlı ameliyatların ardından yara iyileşme bozuklukları, his kaybı veya enfeksiyon gibi komplikasyonlar ortaya çıkarsa, mahkemeler ameliyat öncesi bilgilendirmenin eksiksiz olup olmadığını ve ameliyatın geçerli uzmanlık standartlarına uygun olup olmadığını özellikle titizlikle inceler.
Hasta açısından ek bir risk ortaya çıkmaktadır: Estetik ameliyatlar yasal sağlık sigortaları tarafından karşılanmamaktadır; dolayısıyla komplikasyonların ardından ortaya çıkan masraflar da karşılanmamaktadır. Doktora karşı bir sorumluluk davası açılsa bile, mahkeme süreçleri yıllarca sürebilir. Bir Sonrası Maliyet Sigortası Bu, müdahale sonrası dönemde, suçluluk durumuna bakılmaksızın bu mali riski karşılar.
Estetik cerrahiden pratik örnekler
Somut vaka örnekleri, sorumluluk risklerinin uygulamada nasıl ortaya çıktığını açıkça göstermektedir. Aşağıdaki senaryolar, içtihat hukukundaki tipik vaka örneklerine dayanmaktadır:
Vaka örneği 1: Yeterli risk bilgilendirmesi yapılmadan gerçekleştirilen rinoplasti
Bir hasta burun estetiği ameliyatı yaptırır. Sonuç beklentilerini karşılamaz ve kalıcı duyu bozuklukları ortaya çıkar. Cerrah, bilgilendirme formunu hastaya vermiş olsa da, olası asimetriler ve sinir hasarları konusunda hastayla yüz yüze bir görüşme yapmamıştır. Mahkeme, formun sadece imzalanmasının geçerli bir rıza yerine geçemeyeceği gerekçesiyle bunu bilgilendirme hatası olarak değerlendirmiştir. Hasta, manevi tazminat almıştır.
Vaka örneği 2: Kayıt eksikliği olan liposuction
Bir liposuction ameliyatının ardından bir hastada ciddi bir enfeksiyon gelişir. Ameliyatı gerçekleştiren doktor, steril önlemlere uyulduğunu iddia eder. Ancak tedavi dosyasında, kullanılan malzemeler ve son kontrol ile ilgili herhangi bir kayıt bulunmamaktadır. Alman Medeni Kanunu’nun (BGB) 630h maddesi uyarınca, hastanın lehine, gerekli özenin gösterilmediği varsayımı geçerlidir. Hekim nedensellik ilişkisini çürütemediğinden, dava kazanılmıştır.
Alman Tabip Odalarının arabuluculuk kurumlarına göre, son yıllarda her yıl 11.000 ile 12.000 arasında başvuru yapılmıştır. Bunların arasında haklı bulunan hata iddialarının oranı sürekli olarak yaklaşık –35 % seviyesinde kalmıştır. Bu da şu anlama gelir: Bildirilen her üç vakadan istatistiksel olarak en az birinde gerçekten bir tedavi hatası söz konusudur.
Zaman aşımı süreleri ve uzlaşma işlemleri
Zaman aşımı ve arabuluculuk
- Genel zamanaşımı süresi: Zararın ve zararı veren kişinin öğrenilmesinden itibaren 3 yıl (BGB Madde 199)
- Mutlak zamanaşımı: Zarar verici olaydan itibaren en geç 30 yıl sonra
- Tabip Odalarının arabuluculuk birimleri, ücretsiz mahkeme dışı inceleme hizmeti sunmaktadır
- Uzlaşma süreci, sürdüğü süre boyunca zamanaşımını durdurur
Tedavi hatalarından kaynaklanan tazminat talepleri, Alman Medeni Kanunu’nun (BGB) 199. maddesine göre genel zamanaşımı süresine tabidir. Hasta, zararı ve sorumlu kişiyi öğrendiği yılın bitiminden itibaren üç yıl sonra, bu hak ortadan kalkar. Dolayısıyla, 2023 yılında yapılan bir müdahalenin hatalı olduğunu ancak 2026 yılında fark eden bir kişinin, hak talebinde bulunmak için 2029 yılının sonuna kadar süresi vardır.
Mahkeme yoluna alternatif olarak, Eyalet Tabip Odalarının arabuluculuk kurulları mahkeme dışı bir değerlendirme hizmeti sunmaktadır. Bu süreç hastalar için ücretsizdir; tıbbi bir uzman raporu hazırlanır ve her iki taraf da bağlayıcı olmayan bir değerlendirme alır. Birçok sigorta şirketi, uzlaşma sonucunu bir anlaşmanın temeli olarak kabul eder; bu da uzun süren mahkeme süreçlerini önler. Uzlaşma süreci süresince zamanaşımı durur; bu, tüm ilgili taraflar için önemli bir pratik bilgidir.
Doktorlar ve hastalar sorumluluk risklerini bu şekilde en aza indiriyorlar
En önemli noktalar bir bakışta
Koruma olmadan: Açık riskler
- Komplikasyon masrafları (örneğin, liposuction veya rinoplasti sonrası), yasal sağlık sigortaları isteğe bağlı ameliyatları kapsamadığından, genellikle hastalar tarafından karşılanmak zorundadır.
- Doktorun bilgilendirme hataları söz konusu olduğunda, ispat yükümlülüğünü yerine getirmek zor olabilir ve arabuluculuk kurumu ya da mahkeme yoluyla uzun süren hukuki süreçler yaşanabilir.
- Hatalı bir müdahalenin ardından yapılan düzeltme ameliyatı, sigorta kapsamı dışında kalan ve tamamen hastanın kendisi tarafından karşılanması gereken yeni masraflar doğurur.
- 3 yıllık zamanaşımı süresi (BGB Madde 199) işliyor; hukuki durumdan haberdar olunmazsa, hak talepleri ileri sürülmeden önce zamanaşımına uğrayabilir.
- Doktorun belgelendirme eksiklikleri, ispat yükümlülüğünün tersine çevrilmesine yol açabilir; ancak bu durum, dava süresince tedavi masraflarına ilişkin mali sorunu çözmez.
Devam masrafları sigortası ile: Güvence altına alınmış konum
- Komplikasyonların ardından ortaya çıkan tedavi masrafları, bir tedavi hatasının kanıtlanıp kanıtlanmamasına bakılmaksızın sigorta kapsamındadır.
- Sonuçların tatmin edici olmaması durumunda yapılacak düzeltme ameliyatı hizmet kapsamına dahildir; bu sayede ek bir mali yük oluşmaz.
- Mali planlama güvencesi: Hastalar ameliyattan önce kendi paylarını bilirler; komplikasyon durumunda öngörülemeyen bir maliyet riski söz konusu değildir.
- Devam eden bir tıbbi sorumluluk davası sırasında yükün hafifletilmesi: Tedavi masrafları önceden karşılanır, böylece maddi sıkıntılardan bağımsız olarak hukuki yollara başvurulabilir.
- Koruma, doktorun kusurlu bir hatası olmasa bile geçerlidir; ameliyat riskine atfedilebilecek salt komplikasyonlar da bu koruma kapsamındadır.
Özet
- Doktorlar: eksiksiz ve zamanında bilgilendirme, eksiksiz belgeleme, yeterli sorumluluk sigortası
- Hastalar: nitelikli cerrahları seçin, tedavi sonrası masraf sigortası yaptırın, tüm belgeleri saklayın
Doktorlar için önlemler
- Bilgilendirme görüşmesini zamanında yapmak Kişisel görüşme, hastanın yeterince düşünme süresine sahip olabileceği bir zamanda yapılmalıdır; elektif ameliyatlarda bu süre, ameliyat tarihinden en az 24 saat öncesidir.
- Riskleri ve alternatifleri eksiksiz bir şekilde belirtmek Ciddiye alınması gereken tüm tedavi seçenekleri ve tipik komplikasyonlar belirtilmeli ve hasta dosyasına kaydedilmelidir.
- Belgeleri zamanında ve eksiksiz bir şekilde tutmak Kayıtlar tedaviden hemen sonra yapılmalıdır; sonradan yapılan eklemeler kabul edilebilir, ancak bu şekilde belirtilmelidir.
- Sorumluluk sigortasını kontrol etmek Sigorta kapsamı, fiilen gerçekleştirilen müdahalelere uygun olmalıdır. Yeni tedavi yöntemleri veya uzmanlık alanları sigorta şirketine bildirilmelidir.
- Ekip içinde kalite güvencesi Yetki devri ve denetim konusunda net sorumluluklar ve protokoller, organizasyonel hataları ve yetki devri hatalarını azaltır.
Hastalar için alınacak önlemler
- Operatörün niteliklerini kontrol etmek Karar vermeden önce, uzmanlık unvanı, ek nitelikler ve planlanan işlemle ilgili deneyim hakkında araştırma yapılmalıdır.
- Tüm belgeleri saklayın Bilgilendirme formları, ameliyat raporları ve takip talimatları en az on yıl süreyle saklanmalıdır.
- Takip masrafları sigortası yaptırmak Bir Sonrası Maliyet Sigortası Kozmetik müdahalelerden sonra tıbbi olarak gerekli olan takip tedavilerinin masraflarını, doktora karşı bir sorumluluk davası olup olmadığına bakılmaksızın karşılar. Bu, yasal sağlık sigortalarının isteğe bağlı müdahalelerde prensip olarak karşılamadığı mali açığı kapatır.
- Hata şüphesi durumunda arabuluculuk kurumuna başvurmak Tabip Odalarının arabuluculuk kurulları, ücretsiz bir ilk inceleme hizmeti sunarken, aynı zamanda zamanaşımı süresini durdurur.
Sınırlandırma ile ilgili açıklama
Sonrası masraf sigortası, tıbbi mesleki sorumluluk sigortasının yerini almaz ve doktora karşı yöneltilen sorumluluk taleplerine karşı koruma sağlamaz. Bu sigorta, yalnızca hastayı bir müdahale sonrasında ortaya çıkabilecek mali masraflara karşı güvence altına alır; bu, temelde farklı bir koruma mekanizmasıdır.
Doktorlar için sorumluluk risklerine ilişkin sık sorulan sorular
Bir hekim, tedavi, bilgilendirme veya belgeleme sırasında kendi hatalarını işlediği takdirde şahsen sorumludur. Hastanede, tam hastane sözleşmesi kapsamında sözleşmesel sorumluluk öncelikle hastane işletmecisine aittir. Bununla birlikte, tedaviyi yürüten hekim her zaman sorumludur suç niteliğinde Alman Medeni Kanunu’nun (BGB) 823. maddesi uyarınca, sözleşme ilişkisine bakılmaksızın kendi hatalarından dolayı. Kamu görevlisi doktorlar, Alman Medeni Kanunu’nun (BGB) 839. maddesi uyarınca, kendilerine kasıt ispat edilmedikçe, mağdura kurumun öncelikli sorumluluğuna atıfta bulunabilirler.
Basit bir tedavi hatası, uzman hekim standartlarından önlenebilir bir sapmadır; bu durumda hasta, hata ile zarar arasındaki nedensel bağıntıyı temel olarak kanıtlamak zorundadır. Ağır bir tedavi hatası, ihlalin objektif tıbbi açıdan kesinlikle meydana gelmemesi gereken bir durum olduğunda söz konusudur. Bu durumda, Alman Medeni Kanunu’nun (BGB) 630h maddesi, 5. fıkrası uyarınca ispat yükü tersine döner: Doktor, hatasının meydana gelen zararın nedeni olmadığını kanıtlamak zorundadır. Bu durum, doktorun sorumluluk riskini önemli ölçüde artırır.
Eksiksiz ve zamanında yapılan bilgilendirme, hastanın rızasının geçerliliği için bir ön koşuldur. Rıza yoksa veya yetersiz bilgilendirme nedeniyle geçersizse, tıbbi açıdan hatasız olsa bile her türlü müdahale hukuken bir bedensel zarar olarak kabul edilir. Kozmetik amaçlı isteğe bağlı müdahalelerde bilgilendirme standardı özellikle yüksektir, çünkü hasta bu riski tıbbi nedenlerle almamaktadır. Kişisel bilgilendirme görüşmesi belgelendirilmelidir; sadece imzalanmış bir form yeterli değildir.
Alman Medeni Kanunu’nun (BGB) 199. maddesine göre, tıbbi sorumluluk taleplerinin zamanaşımı, hastanın zararı ve zararı veren kişiyi öğrendiği yılın bitiminden itibaren üç yıl sonra başlar. Mutlak zamanaşımı, zarara yol açan olayın meydana gelmesinden en geç 30 yıl sonra başlar. Uzlaşma kurulu nezdinde devam eden bir işlem süresince zamanaşımı süresi askıya alınır. Hastalar, bir tedavi hatası şüphesi durumunda, süreleri kaçırmamak için erkenden hukuki danışmanlık almalıdır.
Sonrası masraf sigortası, doktor aleyhine bir sorumluluk davası açılsın ya da açılmasın, estetik ameliyatlar sonrası ortaya çıkan komplikasyonların mali sonuçlarından hastaları korur. Yasal sağlık sigortaları, isteğe bağlı ameliyatların ve bunların ardından gelen tedavilerin masraflarını karşılamadığından, komplikasyonlar durumunda genellikle önemli miktarda özel masraflar ortaya çıkar. Sonrası masraf sigortası bu durumda devreye girer ve hastayı mali açıdan güvence altına alırken, olası sorumluluk talepleri ayrı olarak arabuluculuk kurumu veya mahkeme aracılığıyla çözüme kavuşturulabilir. Daha fazla bilgiyi sıkça sorulan sorular bölümümüzde bulabilirsiniz.
Kaynaklar ve ilgili bağlantılar
- Deutsches Ärzteblatt: Hukuk: Hastane doktorlarının bilmesi gereken sorumluluk riskleri
- Vikipedi, Hekim Sorumluluğu (Almanya)
- Hannover Re, Sağlık Sektörü Sorumluluk Sigortası
Yok